深圳纵横集团有限公司
shenzhen zongheng group co,ltd
时间：2017-08-11 信息来源：纵横集团
―――――――――――――――――――――――――――
“落实指导意见在产品层面需要一系列引导，这实际上是一个用户习惯重塑的过程，既考验摩拜和ofo的产品技术团队，也在检验用户。”
现在看来，共享单车正逐步复制当年网约车从草莽竞争到规范化管理的老路，但相同的过程结局却可能大相径庭。
1、共享单车为什么不会重蹈网约车的覆辙
《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》（以下简称指导意见）着眼点在于消灭恶性竞争和野蛮生长，将业态纳入有效监管，但从结果来看，对共享单车的影响很可能远不如网约车那样显著。
这一点从相关企业的表态上可见一斑，网约车新政征询意见稿发布时，滴滴的答复是“此举将导致车辆供给骤减，司机减少，车费翻倍，并且使出行效率降低”，甚至表示“大量的网约车司机将面对失业打击，成为社会闲散人员，重新寻找工作”。和首汽约车选择沉默，只有深陷危机的易到给出了婉转依人的乖巧回答。
而这次共享单新政则不同，摩拜和ofo都不约而同的高调响应，之所以如此，当然是因为行业态势不同，那些影响网约车的因素在共享单车中并不存在。
（1）人车矛盾对头部企业扩张的制约。
网约车新政的准入门槛扼住了底层资源入口，一方面加速剥离不规范运力，另一方面也遏止了用户规模连年增长的势头，由于市场剔除了伪需求，滴滴不得不放弃补贴等竞争手段，重新制订价格策略，转向大数据、无人驾驶等领域拓展。
（2）成本因素制约产品策略（快车和短途需求）
滴滴最初发展出一套应对新政的战略，即力争用低端的快车业务保持订单，并用小巴等业务截留短途接驳式需求，但现实是快车的成本结构越来越无法承载滴滴赋予它的使命，而短途需求又面临共享单车的威胁，滴滴这才推出“优享”业务和专车五星计划来转攻高端商务市场。
（3）市场分层，差异化明显
新政将网约车与巡游式出租车完全切割，定义为个性化出行需求，不再是公共交通的范畴，这使得所有玩家都要在规模和体验之间保持平衡，而类似的制约在客单价更低的网约车市场则完全不存在。
2、指导意见之所以受企业欢迎，因为它解决了行业发展中的几个关键问题：
（1）明确定位。指导意见意味深长的回避了共享单车这个提法，表述为“分时租赁运营的互联网租赁自行车”，明确指出是城市公共交通的补充，算是给行业正名，虽然这份文件也消灭了另一个可能的风口：“不鼓励发展互联网租赁电动自行车”。
（2）严格管理。旨在根据城市的承载能力，有序投放，避免恶性竞争，同时将12岁设定为用户门槛，强化实名、免押等互联网信用和支付手段的应用；
（3）资金监管。明确押金和预付金账户分离，接受监管，支付和结算业务应通过银行和非银行金融机构完成，“即租即押、即还即退”。
（4）信息安全。对共享单车服务器器设置以及数据采集和使用做了限制。
3、对行业格局的深远影响。
具体来说，那些随着风口起飞的，几乎把颜色用完、连摩拜和ofo都无暇顾及的创业公司们，这次可能真的要被政策消灭了。
（1）行业净化，小企业加速退出
指导意见如果实施，共享单车市场将标准化和规范化，在这个过程中，受益的将是头部企业，因为这种低客单车的业务模式决定了小企业无法进行有效的差异化竞争。
（2）不能全流程管控的企业，将推高运营成本。
由于共享单车在人和车的准入环节不存在网约车那样的准入门槛，所以指导意见更多关注的运营流程中的管控，比如电子围栏，信用记录，车辆技术状况、使用状态和改装情况等的监控等，有可能推高的运营成本只有规模化企业才能消化。
那种用私房钱买几百辆自行车扔到马路上，然后再找外包开发个app或小，之后坐等风投上门的创业公司机会不多了。
（3）摩拜和ofo之争有可能出现异变
此前两家企业各有战略，ofo是平台化战略，没有明显的城市化差异，全力冲量运营，在热门城市的热点地段保持冗余数量压制，同时对b端和c端的接入持开放态度，也关注与700bike之类合作方的深度协同。
摩拜是技术化路线，在保持智能锁优势的同时，加速用太阳能自持的智能停车点的建设，这种停车点的无线信号搭配定位算法，可与摩拜的“魔方”系统实时交换数据，显示出摩拜早期做蓝牙通信模块预埋的先见之明。
指导意见促使共享单车从冲量模式进入服务运营时代，这可能更有利于摩拜，但ofo也在强调“奇点”大数据，以及整合电子围栏技术和负面清单整合的能力。
终于驶上同一条赛道的摩拜和ofo，这一次决斗的胜负才更有说服力。
（4）野蛮扩张期终结，行业进入生态运营阶段
指导意见在放生共享单车的同时，也固化了它的运营场景，并提前封死了电单车的风口，因此共享单车下阶段的竞争很可能学小米，推进生态链建设，核心是找到合适而又相对高频的产品场景。
4、市场和消费端的影响。
目前共享单车的负面声音主要是过快增长带来的矛盾，比如乱停乱放等，指导意见的出台一定程度上反映了这一呼声，但从市场和消费者的角度来说，情况又有不同。
（1）粗放运营的代价将提高
共享单车企业在运营中所受的非正常干扰，如车辆过分占据公共空间，公车私用，蓄意毁损等，都是创新跑在用户习惯和政策法律之前的产物。
指导意见给行业的两端都提供了一个契机，狂奔的企业可以停下来稍事喘息，而技术手段和信用体系的建立也会让某些肆无忌惮的用户规范自己的行为。（2）管理难度
指导意见在两个方面强化了企业的责任，一是线上技术手段的运用，二是线下运营、调度和监控能力。举个最简单的例子，虽然线上的实名制账号体系可以封堵未成年人用车，但线下场景很容易破解这个限制，另外电子围栏在网约车领域早有应用，但共享单车对定位的准确性有更高要求。
（3）用户使用习惯的重塑
落实指导意见在产品层面需要一系列引导，这实际上是一个用户习惯重塑的过程，既考验摩拜和ofo的产品技术团队，也在检验用户。
古希腊谚语说：法律不保护躺在权利上睡觉的人，这话对所有共享单车行业的局中人都有效。